Полонизация шляхты ВКЛ: почему знать стала польской (XVI–XVII века)

Это звено цепочки эпохи 6 «ВКЛ в Речи Посполитой» (1569 — 1654): читать всю эпоху →

1570-е — 1650-еПольшаЯн II Казимир, Вильня

Богатые и знатные семьи постепенно стали говорить по-польски и переходить в католичество. Простые люди сохранили свой язык и веру, но остались без своей знати.

Мелетий Смотрицкий, автор «Фриноса» и грамматики (из книги Ластовского).
Мелетий Смотрицкий, автор «Фриноса» и грамматики (из книги Ластовского). подпись наша Вацлаў Ластоўскі
Подробнее: почему и что из этого вышло

После 1569 года шляхта ВКЛ и Короны сидела на общих сеймах, роднилась, служила при одних дворах и училась в одних школах. Польская культура и шляхетский образ жизни были так притягательны, что знание польского стало считаться естественным, а переход из православия или кальвинизма в католичество шёл вместе с . Даже дети Константина Острожского, главного защитника православия, стали католиками; Мелетий Смотрицкий в «Фриносе» (1610) оплакивал роды Острожских, , Заславских, ушедших от веры отцов. Волынский пан Загоровский завещал детям не забывать «руского письма» и при этом отдать их на семь лет к иезуитам в : такая «полировка» и делала шляхту польской. Реформация, по второму тому академической «Гісторыі Беларусі», этот процесс ускорила: почти все протестантские книги печатались по-польски и по-латыни, для шляхты, а не на местном языке; католичество принимали и вчерашние протестанты (Воловичи, Ходкевичи, Сапеги). Одним из первых против этого выступил Василий Тяпинский: в 1570-х годах он напечатал Евангелие параллельно на церковнославянском и старобелорусском языках и призывал знать бороться с полонизацией и окатоличиванием. В XVII веке, по польским авторам, шляхтич любого происхождения уже отождествлялся с поляком. Но в делопроизводстве ВКЛ «руский» язык держался до конца столетия (запрещён сеймом в 1697 году), а в 1621 году поэт Ян Казимир Пашкевич писал: «Литва квитнет рушчызной». Крестьяне, по Ластовскому, сохранили язык и обычаи, но без своей знати не могли сохранить и развивать письменную культуру.

«сила польской культуры и привлекательность шляхетского образа жизни были столь значительными, что изучение польского языка стало считаться чем-то естественным. Об этом свидетельствуют и процессы полонизации.»М. Тымовский, Я. Кеневич, Е. Хольцер, стр. 175
«„не забыліся свайго рускаго пісьма, сваей мовы, чэсных і пакорных звычаёў і веры“»Вацлаў Ластоўскі, стр. 63
«Літва квітне рушчызнаю.»Іван Саверчанка, Зьміцер Санько, «22. Якая мова была дзяржаўнай у Вялікім Княстве Літоўскім?»
Что говорят историки · 4 мнения
МХ
М. Тымовский, Я. Кеневич, Е. Хольцерпольская историография

Полонизация — естественное притяжение культуры: все благородные, независимо от происхождения и веры, считали себя одним сословием польской шляхты.

«в убеждении, что независимо от этнического происхождения и вероисповедания все благороднорожденные образуют сословие польской шляхты»М. Тымовский, Я. Кеневич, Е. Хольцер, стр. 179
«В XVII в. шляхтич, независимо от происхождения и вероисповедания, стал отождестляться с поляком.»М. Тымовский, Я. Кеневич, Е. Хольцер, стр. 210
ВЛ
Вацлаў Ластоўскібелорусская национальная

Это «ренегаты»: дворы магнатов были школами ополячивания, а шляхта, сливаясь с польской, «умирала для национального дела».

«бо па дварох князёў рэнэгатоў польшчына выцесьняла ўсё беларускае і ўзгадовывала грамадзян рэнэгатоў.»Вацлаў Ластоўскі, стр. 47
«Так злівалася беларуская шляхта с польскай, адрываючыся ад роднай глебы, станавілася чужой у родным краю, памірала для національнай справы.»Вацлаў Ластоўскі, стр. 63
ЭЗ
Эдуард Загорульскийсоветская школа

Есть и обратная сторона: католичество и польский язык у феодалов только укрепили простой народ в сознании своего отличия от господ.

«Наступление католицизма и распространение польского языка и культуры в среде господствующего класса феодалов, которое началось после заключения уний с Польшей, еще более укрепляли народ в сознании своего отличия»Эдуард Загорульский, «11.3.3. Формирование языка и этнического самосознания»
СТ
сост. Анатоль Тарасбелорусская национальная

Неожиданное объяснение лёгкости полонизации: письменный старобелорусский был близок к церковнославянскому, а разговорный язык шляхты, возможно, был очень близок к польскому.

«Думается, что старобеларуский письменный язык не отражает действительного состояния старобеларуского разговорного, который был весьма близок польскому.»сост. Анатоль Тарас, стр. 89

Что к этому привело

Что из этого вышло

Разбирается в вопросах