Полоцкое княжество — первое белорусское государство? Споры историков
Это звено цепочки эпохи 2 «Древние княжества» (IX — середина XIII в.): читать всю эпоху →
Историки спорят: было княжество первым государством белорусов или одной из земель большой Руси. Ясно одно: здесь сложились свои князья, города, вера и книги, на которых потом выросла Беларусь.
Подробнее: почему и что из этого вышло
К 1240-м годам на землях Беларуси были свои княжеские династии, десятки городов, епархии, книжность и традиция веча. Единого государства не было: земля раздробилась на уделы, и жили отдельно, тянулось к и к Литве, юго-восток — к и . Как назвать то, что сложилось, — главный спор книг об этой эпохе. Одни видят в Полоцком княжестве первое белорусское государство и ядро нации, другие — часть общего древнерусского мира с одной верой, языком книг и родом . В центре спора — понятие . Расходятся даже два тома академической «Гісторыі Беларусі»: первый называет единую древнерусскую народность мифом и выводит белорусов из смешения славян с балтами, второй признаёт у князей и книжников общее «русское» самосознание, хотя объединение, по его выводу, так и не завершилось. Почти все сходятся в одном: белорусов в нынешнем смысле тогда ещё не было, но именно здесь, в этих землях, их вере и письменности, лежат их корни. Экономическая история Голубовича прямо замечает, что сам этот спор сегодня скорее политический, чем исторический.
«гэта пытанне ў сучасных умовах набыло больш палітычны, чым гістарычны характар: прыхільнікі сучаснага аб'яднання ці самастойнага развіцця ўсходніх славян апялююць да мінулага»Віктар Галубовіч і др., стр. 66
«У крыніцах няма доказаў таго, што мясцовая самасвядомасць і патрыятызм зямёль-княствау пераважвал! гэтую агульную самасвядомасць, хоць лакальныя адрозненні і асаблівасці безумоўна мелі месца.»Г. Галенчанка, Ю. Бохан, Г. Сагановіч, В. Насевіч і інш. (гал. рэд. М. Касцюк), стр. 60
«С точки зрения сегодняшнего дня можно утверждать, что впервые возникла политическая власть, связанная исключительно с белорусской территорией (хотя она охватывала только часть ее и никем в то время, конечно, не воспринималась как «белорусская»).»сост. Анатоль Тарас, стр. 495
Что говорят историки · 4 мнения
«Древнерусского государства», строго говоря, не существовало, а «древнерусскую народность» придумали российские историки.
«Тое, што некаторымі называецца «Древнерусское государство», строга кажучы, ніколі не існавала.»Іван Саверчанка, Зьміцер Санько, «7. Ці быў старажытнарускі народ?»
«Такога народа не было. Яго прыдумалі расейскія гісторыкі.»Іван Саверчанка, Зьміцер Санько, «7. Ці быў старажытнарускі народ?»
Древнерусская народность — исторический факт, жители называли себя «русскими», а её отрицание после распада СССР — «нездоровый ажиотаж»; белорусы, русские и украинцы развились из неё позже.
«Ненормально то, что с распадом СССР вокруг этой проблемы возник нездоровый ажиотаж, вплоть до голословного отрицания существования в прошлом древнерусской народности.»Эдуард Загорульский, «Глава 10. ДРЕВНЕРУССКАЯ НАРОДНОСТЬ И ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЯХ РУСИ»
«Современные русские, как и белорусы и украинцы, развились на основе древнерусской народности позже и не совпадают с ней.»Эдуард Загорульский, «Глава 10. ДРЕВНЕРУССКАЯ НАРОДНОСТЬ И ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЯХ РУСИ»
Здесь мнения расходятся даже между соавторами. Титов: белорусы-литвины сложились не из «распада вымышленной древнерусской народности», а из объединения реальных племён — кривичей, дреговичей, радимичей, литвинов и других. Носевич выбирает средний путь: «Рогволожи внуки» дали первую власть только на белорусской земле, но единого народа, отличного от остальной Руси, тогда ещё не было.
«Основой процесса этногенеза был не распад вымышленной «древнерусской народности», а консолидация и интеграция реально существовавших, подтвержденных историческими документами племен кривичей, дреговичей, радимичей, литвинов, частично бужан (волынян), мазовшан, ятвягов и других»сост. Анатоль Тарас, стр. 462
«При таком политическом раскладе не было никаких предпосылок для консолидации на всей территории Беларуси единого этноса, отличного от других частей Руси.»сост. Анатоль Тарас, стр. 496
«Единая древнерусская народность» — стереотип историографии 1950-х годов: экономические связи земель Киевской Руси были слабыми, племенные особенности не стёрлись, а Полоцкая земля лежала вне «Руси в узком смысле». Белорусы сложились из смешения славян с балтами (теория В. Седова), и ядром будущей народности стала Полоцкая земля.
«У гістарыяграфіі 50-х гадоў склаўся стэрэатып аб старажытнарускай народнасці. Паводле яго, у раннефеадальны перыяд усходнія славяне ўтварылі гэту адзіную этнічную супольнасць.»Г. Штыхаў, М. Чарняўскі, В. Ляўко, П. Лысенка і інш. (гал. рэд. М. Касцюк), стр. 326
«"Версія аб тым, што старажытнаруская народнасць не сфарміравалася канчаткова і распалася ў сувязі з распадам старажытнарускай дзяржавы, мае больш рэалій і праўдападобнасці, чым альтэрнатыва, заснаваная на міфічным уяўленні існавання адзінай народнасці»Г. Штыхаў, М. Чарняўскі, В. Ляўко, П. Лысенка і інш. (гал. рэд. М. Касцюк), стр. 328
Что к этому привело
- Двина: война с крестоносцами и торговля с Ригой 1201 — 1240 — Итог: к 1240-м годам раздробленные земли с общей верой и письменностью ищут новую опору
Что из этого вышло
- Загадка имени: где была первая «Литва» 1009 — XIII в. — Дальше: ослабевшие княжества с запада теснят крестоносцы, с востока разорена Русь, а на верхнем Немане складывается новая сила — Литва